А где аргументы?

Содержание

Что такое аргумент в русском языке, сочинении

А где аргументы?

Чаще всего целью нашей речи является убеждение собеседника в своей точке зрения. Мы стремимся доказать что-то, обосновать свое видение, победить в споре. В любом случае для подобных речей важную роль играет именно аргументация.

Аргумент – это теоретический или существующий в реальности инструмент для поддержания тезиса.

Классификация аргументов

В зависимости от того, какую цель преследует говорящий, существует несколько разновидностей доказательств:

  • Аргумент переубеждения – убеждения, основанные на личном опыте, призванные донести точку зрения, отличную от существующей.
  • Аргумент истины – положение, основанное на научных изысканиях.
  • Аргумент времени – то, во что верили многие года или даже поколения.
  • Аргумент силы – деструктивное ведение беседы, выражающееся в применении физического превосходства – “через кулаки”.
  • Аргумент реальности – факт, который не требует доказательства, так как существует сам по себе.

В качестве доказательств могут выступать: аксиомы, постулаты, законы наук, реальность. Именно от этих пластов следует отталкиваться, чтобы выстроить базу аргументации.

Также возможно разделение аргументов на психологические и логические.

Логические призывают к голосу разума, такую доказательную базу следует тщательно и продуманно составлять, выстраивать систему, чтобы точно подтвердить тезис.

Психологические доказательства играют скорее на подсознании и чувствах слушателей. Здесь могут быть использованы приемы черной риторики, эмоциональная подача, преувеличения.

Логика

Конкретно в такой отрасли как логика аргументы используются особенно широко. Потому что именно так можно доказать верность того или иного суждения или теории. Истинность тезиса подтверждается путем индукции или дедукции.

Индукция – это доказательство от частного к общему. Не самая сильная база, но порой иначе невозможно. Допустим, если взять тезис “Все птицы не умеют летать” и в качестве примера использовать пингвина и киви.

Дедукция – путь от общего к частному. Допустим, есть положение “Все металлы проводят электричество”. Сталь – металл, значит, она электропроводна.

Правила применения аргументов

Если вы хотите подтвердить тезис, то ваша доказательная база должна подчиняться следующим правилам:

  1. Аргументы должны быть достоверными.
  2. Истинность доказательств можно подтвердить, не опираясь только на чье-то мнение и на этот тезис.
  3. Суждения, используемые в качестве аргументов, должны быть достаточным основанием для подтверждения исходного тезиса.

Что такое аргумент в споре?

При классифицировании аргументов, применяемых во время диспутов, необходимо учитывать, на что они направлены: на предмет спора или на самого собеседника.

В первом случае вся доказательная база направлена исключительно на суть дискуссии. Если аргументы будут соответствовать изложенным выше правилам, то все суждение будет истинным.

Если же аргументы направлены исключительно на оппонента, скорее всего, использующий их человек просто хочет задеть собеседника, пошатнуть его уверенность, подорвать авторитет в глазах аудитории.

Среди часто употребляемых аргументов к собеседнику, которые входят в число инструментов “черной риторики” выделяют обращения:

  • К авторитету. Дискутирующий приводит в качестве доводов слова значимых людей, ученых, звезд шоу-бизнеса.
  • К недостаткам. Аргументация выстраивается на нападках на собеседника, высмеивании и сомнениях в его компетенции.
  • К эго. Самый изощренный прием для того, чтобы одолеть оппонента – поставить его в ситуацию, где он не может вам возразить, ведь вы его превознесли: “Такой умный человек как вы, наверняка, понимает, что…”.
  • К аудитории. Участник спора просто игнорирует своего собеседника и обращается напрямую к слушателям, играя их чувствами. Вы видели такую картину, если смотрели в фильмах или телепередачах выступление адвокатов перед судом присяжных.
  • К угрозе. Если собеседника нельзя переубедить доводами, его можно склонить на свою средствами принуждения.
  • К незнанию. Порой спорщики обращаются к фактам и доводам, которые неизвестны оппоненту, который сдается, попав на “чужую территорию”.

Конечно, применения подобных схем манипулирования не подходит для аргументации и выяснения истины. Однако подобные инструменты часто используются для победы в споре.

Алгебра

В функциях под “аргументом” понимается значение независимой переменной. Именно от величины этого числа зависит функция и ее график.

В другом понимании, аргумент – это те данные, над которыми совершаются действия.

Богословие

В вопросах религии необходимо отталкиваться от того, что существование Бога воспринимается как непреложная истина, не нуждающаяся в доказательствах, основанная на вере.

Точно также аргументом является и взаимосвязь мышления и существования.

Астрономия

В данной науке существует понятие “аргумент перицента”. Это показатель ориентира орбиты исходного небесного тела по отношению к экватору другого.

Таким образом под термином “аргумент” используется множество противоречивых или обширных понятий. И дать определение ему можно лишь в контексте определенной темы.

Источник: //srochnyj-zaym.ru/chto-takoe-argument-v-russkom-yazyke-sochinenii/

Как убедить кого угодно в чём угодно: 12 аргументов на все случаи жизни

А где аргументы?

Любой аргумент состоит из двух частей. Первая — основание, с которым невозможно спорить. Вторая — очевидная привязка к этому основанию доказуемой мысли. Когда мама говорит дочке не засовывать пальцы в розетку, дочка слушается, потому что а) мама — авторитет (это основание аргумента) и б) потому что мама лично говорит так не поступать (это очевидная привязка).

Аргументов множество, но оснований аргументов гораздо меньше. Именно они позволяют построить свою речь так, чтобы она была убедительной. Ниже представлена золотая дюжина этих оснований, двенадцать типов аргументов, известных ещё со времён Аристотеля.

1. Убедительно то, что можно проверить

Чтобы считать что-то истинным, человеку не обязательно самому проверять истинность, ему будет достаточно наличия возможности проверки. Когда есть понятный, доступный и реальный путь проверки, этого уже хватит. Дальше подключится лень (и доверие к говорящему), проверять никто ничего не будет, но убеждение подействует.

Например, если вы решите кому-нибудь порекомендовать к прочтению эту статью, вы не будете долго описывать её достоинства, а просто скажете: «Посмотри и убедись сам». Может быть, ваш знакомый и не прочитает её, но будет думать, что она хороша.

2. Убедительно то, что уникально

Уникальность является настолько ценной для нас, что мы автоматически считаем убедительным всё то, что несёт в себе уникальные качества или подтверждает уникальность.

Так, поскольку в России мало ресурсов, похожих на Лайфхакер, можно использовать именно аргумент к уникальности, чтобы объяснить необходимость его каждодневного посещения.

Впрочем, тут нужно оговориться, что это только Запад в восторге от уникальности, а для восточных культур она уступает аутентичности. Поэтому для представителей Востока лучше подойдёт следующий аргумент.

3. Убедительно то, что похоже на привычное

Мы не подвергаем сомнению привычные вещи, поэтому, когда нечто новое или спорное похоже на привычное, это достаточно сильный аргумент в пользу его истинности.

Когда парень знакомится с девушкой и пытается произвести на неё хорошее впечатление, он думает, что использует аргументы к уникальности («Я такой-то и такой-то, у меня то-то и то-то, я лучше всех»). Но девушка воспринимает это как аргументы к совместимости: ей важно понять, насколько данный человек похож на лучшие образцы мужского поведения, запечатлённые в её памяти.

4. Убедительно то, что свидетельствует о регрессе

Всё становится хуже и хуже. Ну пусть не всё, но многое. Даже если не многое, то уж что-нибудь точно. Идея регресса зашита в наш мозг: согласитесь, раньше не только деревья были зеленее, но и собаки добрее, зори тише, а продукты были без ГМО. Так что на идею регресса очень удобно опираться в своих доказательствах.

Например, необходимость введения смертной казни легко оправдывать увеличением количества преступлений и/или их возросшей жестокостью.

5. Убедительно то, что свидетельствует о прогрессе

Представления о прогрессе ещё более укоренены в нас, чем представления о регрессе. Мы с готовностью примем за истину то, что будет подтверждать нашу веру в прогресс.

Вот почему политику удобно опираться на прогресс, чтобы объяснить необходимость своего переизбрания на какой-нибудь пост. Пусть связь его деятельности с прогрессом не очевидна, но сам прогресс не подлежит сомнению: значит, надо переизбрать. «Вы стали жить лучше — голосуйте за меня».

6. Убедительное логично вытекает из убедительного

Этот аргумент называется аргументом к причинно-следственным связям. Коротко его можно представить в виде логической связки «если — то». Разумеется, в каждом аргументе есть логическая связка, но только в этом она является главной несущей конструкцией, на неё делается весь упор.

Пример: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не можем игнорировать аргументы, опирающиеся на логику». Или так: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не должны верить всему, что читаем в интернете». А ещё так: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не должны терпеть подобные издевательства с тремя одинаковыми примерами, когда и без того всё было ясно».

7. Факт убедителен

Наиболее распространённый и понятный аргумент — аргумент к данным. Его используют чаще всего, но не потому, что он самый сильный, а потому, что самый простой.

Применяя его, помните, что фактов не существует — существуют только интерпретации. Сила факта заключается не в его правдивости, а в его яркости.

И ещё в частом повторении, но вряд ли у вас есть ресурсы для запуска пропаганды, так что придётся обходиться яркостью.

Например: «Россия самая мирная страна, потому что никогда ни на кого не нападала, не вела наступательных войн». К исторической действительности этот факт не имеет никакого отношения, но как аргумент работает.

8. Убедительно то, что полезно

Самый честный аргумент — по крайней мере, он старается выглядеть таковым. В конце концов, мы ведь действительно всё рассматриваем с точки зрения пользы. Что полезно, то и правда, что выгодно, то и хорошо. Прагматический аргумент никогда вас не подведёт, если вы сможете увязывать доказываемый тезис с реальной пользой своих слушателей.

«Заплати налоги и спи спокойно», — советует нам Федеральная налоговая служба. Может показаться, что это призыв к нашей совести. Но не надо обманываться, подобный тип аргументов не обращается к совести, он обращается к нашему эгоизму, потому-то он так и действенен.

9. Убедительно то, что опирается на нормы

Под нормами следует понимать достаточно широкий набор правил, существующих в обществе. Законы, обычаи, традиции, предписания — истине удобно опираться на них. Нормы могут быть разными, от социальных до санитарных, от языковых до сексуальных, лишь бы они были актуальными и общепризнанными.

Аргумент, с помощью которого понуждают государственных мужей быстрее реагировать на жалобы, как раз опирается на нормы: «Согласно федеральному закону от 02.05.

2006 N 59-ФЗ „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“ прошу предоставить ответ в течение 30 дней, в противном случае буду вынужден обратиться в прокуратуру для привлечения ответственных за срыв сроков по ст.

5.59 КоАП РФ „Нарушение порядка рассмотрения обращения граждан“».

10. Убедительно то, что подтверждается авторитетом

Более чем понятный аргумент. Даже любящая свергать авторитеты молодёжь обычно занимается этим делом по приглашению какого-то своего авторитета.

Подобный аргумент может быть грубым, когда начальник разговаривает с подчинённым, а может быть мягким, когда с билборда Леонардо Ди Каприо рекламирует часы определённой марки.

Ну а может быть таким:

«Остерегайтесь морально негодующих людей: им присуще жало трусливой, скрытой даже от них самих злобы».

Фридрих Ницше

11. Убедительно то, о чём говорят свидетели

Свидетель отличается от авторитета тем, что его мнение интересно не из-за его личности, а в силу того опыта, который у него есть. Продолжая тему рекламы: товары класса люкс продвигают авторитеты, то есть звёзды, а продукцию общего потребления рекламируют «свидетели» — ноунеймы с уникальным опытом по борьбе с пятнами на одежде.

Пример: «Гомеопатия работает, потому что мой сосед по лестничной клетке вылечился гомеопатией!» Нельзя недооценивать силу этого аргумента, он ничуть не слабее, чем отсылка к авторитету.

12. Убедительно то, что можно представить истинным

Поскольку наш мозг никогда не был в реальном мире — то есть за пределами черепной коробки, — ему приходится оперировать лишь представлениями о том, как всё устроено. Поэтому, если заставить мозг представить нечто, это будет для него почти реальным фактом. И не только у людей с развитым воображением, а вообще у всех.

Аргумент агента по продаже недвижимости при встрече с клиентом в офисе: «Вы только представьте, как утром со своего балкона вы любуетесь этим озером, вдыхая свежие запахи леса…»

Источник: //Lifehacker.ru/12-argumentov-na-vse-sluchai-zhizni/

Что такое аргумент и каким он может быть? Каково значение слова

А где аргументы?

«В споре рождается истина!» — всем нам знакомо данное утверждение. Но для того чтобы эта истина появилась, необходимо использовать достаточное количество аргументов и фактов. Факт – единица философии, не требующая доказательства. И это значение знакомо многим. А что такое аргумент?

Философия

Аргумент представляет собой основу доказательства или ту её часть, на которой базируется действительность или в которую вмещается главная доказательная сила.

В зависимости от цели, преследуемой при доказывании, аргумент может быть нескольких видов:

1. Argument ad hominem (рассчитанный на предубеждения). Здесь в основе доказательства лежат личностные предпосылки и убеждения, а также утверждения.

2. Argument ad veritatem (объявление истины). Здесь доказательство выходит из изложения, проверенного наукой, обществом и объективностью.

3. Argument e consensus gentium. В этом случае доказательством служит то, во что верили испокон веков.

4. Argument a tuto. Доказательство является решающим в случае недостаточности других доводов, в его основе лежит суждение о том, что если не поможет, то и не навредит.

5. Argument a baculo (последний аргумент). В этом случае, если все аргументы исчерпаны, последним доводом в споре является применение физической силы.

Рассмотрим, что такое аргумент в логике. Здесь это понятие представляет собой совокупность суждений, которыми можно обосновать истинность теории или иного суждения. Например, существует высказывание: «Железо можно расплавить».

Для доказательства можно использовать два аргумента: «Все металлы можно расплавить» и «Железо является металлом». Из этих двух суждений можно логически вывести доказываемое мнение, тем самым обосновав его истинность.

Или, к примеру, суждение «Что такое счастье?» Аргументы здесь можно использовать такие: «Счастье для каждого разное», «Человек сам определяет критерии, по которым причисляет себя к счастливым или несчастным людям».

Правила

Аргументы (А), которые применяются в процессе доказывания истинности суждения, должны подпадать под действие некоторых правил:

а) аргументы должны быть истинными мнениями и суждениями;

б) они должны быть теми суждениями, чью истинность в любом случае можно установить, независимо от мнения;

в) аргументы должны быть основой доказываемого мнения.

Если какое-либо из правил будет нарушено, это приведёт к логическим ошибкам, которые сделают доказательство некорректным.

Аргументы, которые применяются в споре или дискуссии, подразделяются на несколько видов:

1. К существу дела. В этом случае аргумент относится к вопросу, который обсуждается, и направлен на то, чтобы обосновать истинность доказательства. Здесь могут применяться основные положения каких-либо теорий, научные понятия и суждения, раннее установленные факты, доказанные положения и прочее.

Если эти доводы удовлетворяют всем правилам, то доказательство, в котором они используются, будет с логической точки зрения корректным. В этом случае будет использован так называемый железный аргумент.

2. К человеку. Такие аргументы применяются только в том случае, когда возникает необходимость победить в споре или дискуссии. Они направлены к личности оппонента и затрагивают его убеждения.

С логической точки зрения такие аргументы некорректны и не должны применяться в споре, где участники стремятся найти истину.

Разновидности аргументов «к человеку»

Наиболее распространенными видами аргументов «к человеку» являются следующие:

1. К авторитету. Здесь в дискуссии в качестве доводов используются мнения и высказывания писателей, учёных, общественных деятелей и так далее. Такие аргументы вполне могут существовать, но они некорректны. Обуславливается это тем, что человек, достигший успехов в определённой области, не может быть авторитетом в иных областях, поэтому мнение его здесь может оказаться ошибочным.

Аргумент к авторитету могут применять, используя при этом авторитет аудитории, общественного мнения, противника и даже свой собственный. Иногда человек может выдумать авторитет или приписывать суждения тем людям, которые их никогда не высказывали.

2. К публике. Здесь человек ссылается на настроение и чувства слушателя. В споре он обращается не к оппоненту, а к аудитории, случайным слушателям с целью привлечения их на свою сторону, оказывая таким образом психологическое давление на противника.

Особенно эффективно использование аргументов к публике в том случае, когда затрагиваются её материальные интересы. Так, если один оппонент докажет, что мнение противника затрагивает материальное положение присутствующих, то он завоюет их сочувствие.

3. К личности. Доводы базируются на личностных особенностях оппонента, на его недостатках и достоинствах, вкусах и внешности. Если применяется такой аргумент, то предметом спора становится личность противника в негативном его освещении. Есть и такие аргументы, которые раскрывают достоинства оппонента. Часто такой приём используется в судах при защите обвиняемого.

4. К тщеславию. Данный метод заключается в высказывании большого количества похвал и комплиментов оппоненту с целью тронуть его, чтобы он стал покладистее и мягче.

5. К силе. В этом случае один из оппонентов грозит применением силы или средств принуждения. Особенно это актуально для человека, наделённого властью или имеющего оружие.

6. К жалости. Что такое аргумент к жалости, весьма понятно. Это вызывание в противнике жалости и сопереживания. Такие доводы часто используются многими людьми, которые постоянно жалуются на тяжесть жизни и трудности в надежде пробуждения в оппоненте сочувствия и желания помочь.

7. К невежеству. В этом случае один из противников использует факты, которые неизвестны оппоненту. Часто люди не способны признаться в том, что им что-то неизвестно, поскольку считают, что так они потеряют своё достоинство. Именно поэтому в споре с такими людьми аргумент к невежеству действует железно.

Все вышеперечисленные аргументы некорректны, они не должны использоваться в споре. Но практика показывает обратное. Большинство людей умело используют их для достижения своих целей. Если будет замечено применение человеком одного из этих аргументов, следует ему указать на то, что они являются некорректными, а человек не уверен в своей позиции.

Приращение аргумента

В математике существует понятие «приращение функции и аргумента». Понятие «аргумент функции» нам уже известно, рассмотрим, что такое приращение аргумента. Итак, каждый аргумент имеет какое-то значение. Разность между двумя его значениями (старым и новым) и есть приращение. В математике это обозначается так: Dx:Dx = x1–x0.

Почему в сочинении по русскому стоит (и можно) использовать аргументы из сериалов

А где аргументы?

По школам ходит легенда, что аргументировать свою позицию можно только примерами из художественной литературы. Это неправда. Основатели курсов по подготовке к ОГЭ и ЕГЭ LUDI разобрались, как и когда на экзамене можно использовать свою любовь к сериалам.

Всё про ЕГЭ. Рассылка

Для тех, кто готовится к главному школьному экзамену

Учителя любят запугивать выпускников неадекватностью экспертов и говорят, что за аргументы не из литературных произведений баллов не дают. Некоторые заходят ещё дальше: якобы засчитываются только классические русские тексты: Пушкин, Лермонтов, Достоевский. Ну, вы поняли — никаких тебе Пелевиных, Кингов и уж тем более сериалов.

Обесценивается и личный опыт ученика: события из его жизни, просмотренные фильмы, знания о мире. По мнению учителей, у выпускников не хватает жизненного опыта, чтобы приводить такие примеры. Поэтому в школе заставляют писать сочинения, где оба аргумента опираются на художественную литературу.

Наверное, так мотивируют читать произведения из школьной программы. А ещё ограждают учеников от придумывания нелепых историй в попытке хоть чем-то аргументировать свою точку зрения — такое часто встречается на экзамене.

Типичный случай: в сочинении про отношение человека к природе ученик иллюстрирует свою позицию словами «в детстве я часто гулял в парках, мне это нравилось, поэтому природу надо беречь».

Звучит неубедительно и наивно — аргумент не засчитывают.

Не верьте, если вам говорят, что в качестве аргументов можно использовать только классическую художественную литературу. Это миф

К чему приводит этот миф

Если вы любите читать книги, анализируете их и хорошо запоминаете сюжет и имена персонажей, то легко найдёте два аргумента из литературных произведений. Но такое встречается нечасто. Обычно из головы вылетают детали, школьники начинают путаться. Так появляются ляпы, которые быстро распространяются в сети.

Допустим, вы ошиблись в имени автора или жанре произведения — при этом аргументы соответствуют проблеме и больше в них ошибок нет. Аргументы засчитают, но могут снизить максимальный балл (поставить не три, а два балла по этому критерию). Ещё один балл вы потеряете за фактическую ошибку.

Если не помните имя автора и напишете только фамилию, сохраните баллы за аргументы и фактическую точность (при отсутствии других ошибок, конечно), но можете потерять балл за этику.

Другой вариант — вы только примерно помните сюжет произведения. Или вовсе его не читали: обратились к кратким содержаниям, банкам аргументов или сочинениям в интернете. В этом случае аргумент обычно сильно искажает смысл произошедшего в произведении. За такое вы можете получить 0 баллов вместо четырёх (три за аргументы, один за фактическую точность).

Будьте осторожны: не пишите о том, чего не читали сами и знаете плохо. Банки литературных аргументов — это обман, чтобы набрать классы! Баллы это вам набрать не поможет

Какие аргументы можно использовать

В задании к сочинению на ЕГЭ говорится, что вы должны опираться в первую очередь на свой читательский опыт. Нет ни слова о том, что использовать можно только русские классические произведения.

Не сказано и о художественной литературе. Это значит, что если один из двух аргументов будет из текстов (художественных, публицистических или даже научных), то вы получите максимальный балл — три.

Это подтверждают критерии оценивания.

Сериалы редко опираются на текст, а потому примеры из них — это аргументы из жизненных наблюдений. За два аргумента из сериалов вы получите два балла из возможных трёх, зато не потеряете балла за фактические ошибки. Сравните:

Верьте угрозам школьных учителей, только если сильно любите рисковать

В качестве аргументов из жизненных наблюдений подойдут также просмотренные фильмы и истории из жизни (необязательно вашей).

Эксперты оценивают сочинение по специальным критериям, и в них нет ни слова о том, что вы должны использовать в качестве аргументов только литературный материал. Впрочем, один аргумент из прочитанного ценится выше примеров из жизненного опыта (если в нём нет ошибок, конечно).

Как быть с итоговым сочинением

В требованиях к итоговому сочинению указано, что вы должны привести как минимум один аргумент из литературного материала. Этот критерий является одним из основных: если нет примера из литературы, вы получите незачёт.

Здесь поможет «Игра престолов» (смотрели её, кстати?). Можете приводить в пример события до третьего сезона включительно. Идеально — события первого сезона: они практически идентичны тому, что происходит в книгах. Только помните, что это не одна книга, а цикл романов. И не «Игра престолов», а «Песнь льда и огня».

Аргументы на любой вкус. Спасибо, Джордж!

В итоговом сочинении хотя бы один аргумент должен быть из литературы, но необязательно художественной — статьи, научные публикации, мемуары тоже подойдут. Если же вы совсем не любите читать, выбирайте фильмы и сериалы, которые достоверно передают описанное в книге. Скажем сразу: найти такое не так уж и просто. Легче и быстрее начать читать.

Вот вы мне скажете, что можно, а я за это 0 баллов получу

Бояться, что что-то пойдет не так, совершенно нормально. Результат экзамена влияет на поступление — а значит, и на ваше будущее. Вот какие есть варианты в этом случае.

1. Вы привели оба аргумента из сериалов, а по этому критерию всё равно получили ноль баллов. Подумайте, насколько корректно использованы примеры. Не ошиблись ли вы в имени персонажей? Соответствуют ли аргументы проблеме текста? Если вы уверены, что всё было в порядке, то смело подавайте на апелляцию.

2. Вам вообще не хочется связываться с апелляционной комиссией. Тогда начинайте читать тексты уже сейчас. Не доверяйте банкам литературных аргументов и кратким содержаниям: это быстро забудется, и на экзамене вам нечего будет сказать.

Если нет времени читать большие произведения, обратитесь к рассказам. Чтобы сделать подготовку эффективной, воспользуйтесь нашим шаблоном для конспектирования прочитанного.

Так вы научитесь выделять в текстах то, что потребуется на ЕГЭ, и лучше запомните персонажей.

3. Ну, вы помните. «Игра престолов».

Какие бы аргументы вы ни приводили, делайте это грамотно. Тогда шанс получить высокий балл будет гораздо выше. В помощь — наша памятка.

Как правильно приводить аргументы

  • Подбирайте сильные примеры. Представьте, что вам нужно переубедить человека с противоположной позицией. Если он считает, что природой надо пользоваться, а не беречь её, ваши воспоминания о прогулках по паркам в детстве не помогут ему сменить точку зрения (в другом месте погуляете).
  • Используйте только те аргументы, в которых уверены. Если вместо книги прочли краткое содержание, лучше приведите аргумент из сериала, фильма или собственного опыта.
  • Не пересказывайте весь сюжет. Описывайте только то, что важно для подтверждения вашей позиции по этой проблеме. Для перепроверки задавайте себе вопрос: «Что именно в этом примере может убедить другого согласиться с моей позицией?».
  • Конспектируйте прочитанное (и просмотренное), чтобы не потерять балл за фактические ошибки и сделать подготовку более эффективной. Не забывайте писать полное имя автора (или хотя бы инициалы) и правильно определять жанр произведения.

Источник: //mel.fm/blog/ilya-sozontov/81674-pochemu-v-sochinenii-po-russkomu-stoit-i-mozhno-ispolzovat-argumenty-iz-serialov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.